今年以来，审计署、国家税务总局等多部门明确要求严查各地出台的违规税收优惠、财政返还政策，江西、浙江、山西、天津等地响应中央指导意见，紧锣密鼓地出台了一系列文件，地方税收优惠、财政返还政策的清理工作正在如火如荼地开展，对相关民营企业产生了极大冲击。基于此，本文将结合近期各部门出台的相关文件，系统解读违规税收优惠、财政返还的法律责任，进一步分析对相关企业产生的不利影响并提出应对建议。

根据近期法院公开的裁判文书，各地爆发多起自然人以代开方式虚开增值税发票的案件。其中，虚开发票金额最高达到37亿元，涉发票8437张，涉及受票企业3000余家。建筑工程等行业广泛存在自然人代开发票的业务模式，因代开限额等问题，实践中部分企业存在利用自然人代开发票虚开的情形。在八部门联合打击涉税犯罪的监管态势下，作为开票方的代开自然人自身会面临行政与刑事责任风险，而下游的受票方也可能面临多重税务风险。本文梳理近期公布的相关案例，分析取得自然人代开发票可能触发的行政责任与刑事责任，并就受票方的税务合规建设以及开票方被定性为虚开后的风险应对提供建议。

灵活用工平台在推动就业、保障民众生计方面发挥着重要作用。然而，灵活用工业务模式和税收政策的特殊性使得相关平台涉税风险颇高，税务机关对灵工业务的真实性审查愈发严格。在技术手段不断升级、监管趋严的当下，灵活用工平台虚开发票必将引发税务风险。但即使业务真实，未做好证据留存也可能被税务机关否认业务真实性。在此背景下，灵活用工平台应如何坚守业务真实性，应对行业强监管？本文将以此为线索，洞悉灵活用工行业的涉税现状及应对方案。

企业在生产经营过程中，或因资金周转困难，或因税务处理不当等问题，出现欠缴税款的情况，而在目前“双随机、一公开”的监管模式下，企业过往的税务不合规问题也容易引发补税风险。《刑法》第二百零三条规定有逃避追缴欠税罪这一税收领域的“拒不执行罪”，在欠税状态下，纳税人什么行为可能会面临逃避追缴欠税罪的指控值得关注。今年3月，两高司法解释首次明确了逃避追缴欠税罪的罪状，为该罪的适用提供了法律依据，激活了这一沉睡已久的罪名，其相关的构罪要件、出罪情形值得进一步探讨。本文结合案例分析欠税企业逃避追缴欠税罪罪与非罪的边界，以期为企业防范和应对刑事风险提供参考。

2024年8月1日，《公平竞争审查条例》将正式生效，明确在没有法律、行政法规依据或者未经国务院批准的情况下，禁止制定包含影响生产经营成本内容的政策措施。近期，为贯彻落实审计署、市监局、司法部等部门集中清理妨碍统一市场和公平竞争政策措施的文件精神，多地就清理违规财政返还、规范招商引资政策制定了工作方案。然而，因缺乏对法律法规和具体标准的准确把握，企业可能难以判断相关政策措施的合法性，这导致部分企业在日常经营的开展中心存隐忧。本文梳理了近期多个地方收回政府补助及扶持资金的案件，基于新的监管态势，为企业提供税务合规建议。

2022年3月，仙桃市税务局稽查局收到了上级传递的一条重大风险案源信息。信息显示，仙桃市F公司、R公司和T公司3家能源贸易公司购销货物名称不一致，涉嫌虚开发票。检查人员对3家公司进行关联调查后发现，还有一家名为J公司的能源贸易公司与T公司为同一地址、同一时间注册，并且其情况与上述3家公司极为类似，也从事石油及相关石化制品批发业务，并且存在购销不符等情况。

近期，广受关注的“浙江沈氏省心物流平台”网络货运平台虚开增值税专用发票案件迎来了二审判决，二审法院将原定性为“虚开增值税专用发票罪”改判为“非法出售增值税专用发票罪”，引发了对网络货运平台涉税案件处理的诸多思考。本文认为，网络货运平台的“后补发票”行为，在真实运输业务背景下，不构成税款损失，不应视为虚开增值税专用发票罪，但也不应当按照非法出售增值税专用发票罪论处。若需追究刑事责任，平台的“后补”行为更适宜以虚开发票罪处理，更符合该罪的立法目的和法益保护原则。

编者按：通过梳理实践中的案例，灵活用工平台主要存在两类业务模式，即控制园区企业开票的“代开票”模式，或者直接以自己名义开票的“自开票”模式。然而无论是“代开票”模式还是“自开票”模式，灵活用工平台都存在较大的税务风险，容易被公检法机关认为触犯了虚开发票类犯罪。在税收返还政策监管日渐趋严，国家职权部门对涉税违法犯罪打击力度逐步加强的背景下，灵活用工平台应该如何应对涉税风险？本文将聚焦于两种开票模式，从税法原理和实践的角度进行评述。