编者按：在《新出口退（免）税规则下，单证备案不合规的法律后果》《新规给“假自营、真代理”带来何种影响？》文中，我们结合新规，对单证备案、“假自营、真代理”相关问题进行了分析与探讨。本文拟对收汇相关规定追本溯源，分析新规的变化及对企业的影响，以供读者参考。

编者按：出口退税是国家为鼓励出口、提升本国产品国际竞争力而实施的一项重要税收优惠政策。然而，在实际操作中，部分出口企业因上游供货企业触发税务“函调”机制，且收到“异常”复函，被税务机关认定出口业务不适用退（免）税政策，进而被要求视同内销补缴增值税及其附加税费。本文旨在通过案例分析，深入剖析函调机制的不同结果及其风险差异，并为出口企业提供应对策略，以维护自身合法权益。

编者按：前段时间，特朗普以《国际紧急经济权力法》为依据，接连以芬太尼、贸易逆差为由对中国征收巨额关税引发热议。实际上特朗普担任美国总统期间就设置关税壁垒，贯彻“美国优先”战略，对中美国际贸易产生了重大影响。在此背景下，一些企业、货代中介剑走偏锋，试图通过“阴阳合同”低报进口规避美国巨额关税。该事件一经曝光引起社会关注，但此类避税模式在行业内却是司空见惯。对于中国外贸企业，尤其是出口退税产品企业而言，税务风险已然产生，应谨慎对待。

为满足退税的发票要求或者隔离风险的目的，诸多外贸企业采取关联内外贸企业架构，即由同一控制人或关联关系的主体控制内外贸公司。但由于部分内贸企业不参与货物流转、资金支付等业务，处于“空壳”地位，叠加内外贸企业的关联关系，税务机关易否认内贸企业存在的合理性，将内贸公司进项虚开与骗税相联系。后文将从关联内外贸架构的合理性与其中易被忽略的骗税风险展开，探讨在出口交易真实、收汇合规的情况下，应该如何界定“虚开”与“骗税”的边界。

随着贸易全球化的发展，跨境电商迎来了蓬勃发展。据经济日报报道，2024年上半年我国跨境电商进出口1.22万亿元，同比增长10.5%，高于同期我国外贸整体增速4.4个百分点；2023年，我国跨境电商进出口较2018年增长了1.2倍。作为出口新业态之一，跨境电商的发展离不开税收政策的支持，但也面临着诸多税务风险，既要做好出口业务的各税种合规，又要面临不同的税务管辖区域的法律监管，如果未能充分做好合规建设，容易受到税务处理、处罚，轻则面临经济损失，重则存在刑事风险。本文结合近期跨境电商的案例，盘点分析常见税务风险，提出税务合规意见，以飨读者。

2024年3月，“两高”在公布备受瞩目的《关于办理危害税收征管刑事案件适用法律若干问题的解释》的同时，一同公布了八起典型案例，其中石某某通过低值高报进行骗税的案件对明确出口退税罪与非罪的界定具有示范意义。近期，实践中又爆发了多起低值高报骗税案件。有鉴于此，本文通过对石某某骗税案件进行分析，剖析频发的低值高报类骗税案件的核心，并给出低值高报类骗税案件抗辩的思路，以飨读者。

由于农业生产的分散性，以及农产品收购发票“自开自抵”的特性，实践中填列不合规、恶意虚开的现象屡见不鲜，近年来也爆发了大量涉农产品收购发票的虚开骗税案件。在两高严打严抓涉税类犯罪的背景下，出口企业应如何有效防控涉税风险？本文将以案例为切入点，深入剖入两种常见出口模式及其风险所在，并根据以往办案经验给出有效降低涉税风险的建议。

在全球化贸易的大背景下，中国外贸企业面临着复杂多变的法律环境。随着经济下行，“假自营真代理”作为一项明令禁止的违规行为依然时常发生。该模式不仅触及了出口退税的合规底线，还易引发骗税刑事风险。本文通过对一起最新案例的分析和司法解释的解读，探讨这一模式背后的法律逻辑，并分析涉案外贸企业如何积极运用最新司法解释进行辩护，争取最优结果。