近日，一则《税务行政处罚事项告知书》引起广泛关注，自然人通过设立个人独资企业转换收入性质，拟定性偷税并处罚款1591万元。过去，在网络文娱领域已有不少因虚构业务，将劳务报酬所得转换为经营所得、将境内个人所得转换为境外企业所得而受处理、处罚的案件，转换收入性质的涉税风险仍居高不下。本文拟结合该起案例对转换收入性质实现税收利益的方式和涉税风险进行分析，并进一步提出采取此类方式规避税负的合规要点。

股权代持又称委托持股、隐名投资或假名出资，是指实际出资人与他人约定，以该他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。股权代持是目前资本市场中比较常见的一种持股模式，但是，如果“代持股”被转让后，实际股东、名义股东对“代持股”部分应纳税款而未进行纳税，纳税义务及逃避缴纳税款的刑事责任究竟应由实际股东承担还是由名义股东承担的问题存在较多争议。本文将从案例出发，探究民商法、税法、刑法上在代持股领域的规范差异，并对代持股模式下的相关涉税风险作出提示并提供应对建议。

2021年12月30日，财政部、税务总局发布《关于权益性投资经营所得个人所得税征收管理的公告》（财政部 税务总局公告2021年第41号）。过去，尽管很多地方将合伙企业核定征收作为一种税收优惠对待，但其本质上属于征管方式，而这种制度设计在一定程度上是为了解决税制中存在的固有问题。在核定征收被禁止后，因税制瑕疵导致的问题逐渐凸显，其中合伙企业份额转让的重复征税问题尤为明显。

自《关于权益性投资经营所得个人所得税征收管理的公告》（财政部 税务总局公告2021年第41号）生效以来，从事权益投资的个人独资企业、合伙企业核定征税的空间被堵死，合伙架构的各类投资企业、投资基金受到税务机关重点关注，牵连出一些新型税务风险。据了解，某地税务机关在审查企业纳税申报资料时提出，合伙人转让合伙份额也需按照经营所得申报纳税，应适用5%-35%的税率，引发了税企争议。

我国关于非货币性资产投资的个税政策经历了从“暂不征收”到“一次缴纳”再到“分期缴纳”的演变历程，政策目标的侧重点也由考量“个人缺乏应税现金”到“防止国家税收流失”再到“引导民间投资”的过渡。随着个人投资者径直以股权、不动产、技术发明成果以及其他形式的非货币性资产进行投资的经济活动日益广泛，加之投资协议履行过程较长，关于确认转让收入的时点、标准等纳税争议层出不穷。尤其在现行非货币性资产投资个税政策下，个人投资者面临三大税收风险亟待防范。

随着《关于权益性投资经营所得个人所得税征收管理的公告》（财政部 税务总局公告2021年第41号）生效，以合伙企业持有股权、股票、合伙份额等权益性资产的税收优势不在，很多投资人开始拆除合伙投资架构，回归自然人直接持股的原始状态。然而，投资架构的拆除同样会产生高额税负，此外，即便合伙企业注销，在注销前发生的各类交易仍可能受到追溯调整。近日，某地税务局公开一起多层嵌套合伙企业注销，合伙人被追缴税款的案例，本文将结合此案例，分析合伙投资架构拆除的涉税风险。

股权代持是目前资本市场中比较常见的一种持股模式，根据《民法典》、《公司法》的相关规定，代持股这一模式已经为法律所认可。然而，税法对于代持股的税收问题目前尚无系统规定，尤其是对于代持股还原是否缴纳个人所得税的问题，实践中还存在较多争议。本文将结合现行法律规定以及IPO案例，对还原代持股面临的涉税风险提出三点建议，以供读者参考。

代持股还原是指公司实际股东或出资人出于其他考量，以他人（包含自然人和组织）的名义作为股东办理公司工商登记后，通过解除股权代持关系以自己名义直接持股。从法律实质上看，代持股还原是隐名股东显名化的确权行为，但由于我国税法尚未对“代持股”的性质作出明确，导致实践中对于代持股还原是否应当缴纳个税、应当由哪一方缴纳税款等问题缺乏直接的法律法规依据。本文拟在梳理代持股还原个税征管不同实务处理的基础上，提示该类业务的涉税风险和应对策略。