石化变票行为的本质是帮助用票企业逃避消费税而非骗抵增值税。在石化变票案件中，一些司法机关虽然能够认识到逃税问题，但可能会因案件不满足行政处罚前置条件而对判处逃税罪有所顾忌。本文将以华税律师代理的一起石化变票案为引，分析税局行政处罚并非追究逃税罪刑责的前置程序，并结合客观不能与法律不能的具体情形，阐释即便税务机关未作行政处罚，对石化变票行为人按逃税罪论处并不违反刑法第二百零一条处罚阻却事由的规定。

近年来，在经济发展与市场变革的浪潮中，我国成品油流通领域行业监管历经多次重大改革。2025年2月5日，国务院办公厅发布《关于推动成品油流通高质量发展的意见》（国办发〔2025〕5号），提出5方面21条具体举措，对成品油行业涉税监管也作出了四项重要部署。本文结合政策演变脉络，解析新政要点。在新的监管环境下，企业需积极应对，建立健全税务合规体系，以适应宽准入与强监管并存的新格局。

2024年12月17日，华税主任刘天永律师、合伙人王强律师团队办理的一起成品油贸易企业接受价税合计15亿余元成品油专用发票虚开案件由某地人民法院作出刑事判决。企业负责人以虚开增值税专用发票罪被侦查机关移送审查起诉，检察机关和人民法院均采纳律师的辩护意见，纠正侦查机关的罪名适用，最终对企业负责人判处非法购买增值税专用发票罪并适用缓刑。本案判决践行了两高涉税司法解释第十条第二款虚开专票罪的出罪规则，对成品油领域虚开案件具有积极的借鉴意义。

最新案例显示，针对操纵油票分离协助买票单位以欺诈舞弊方式取得化工发票或成品油发票的黄牛群体，根据两高司法解释限缩虚开专票罪适用的精神和“骗税目的+骗税结果”的出罪规则，应当按照非法购买增值税专用发票罪定罪论处，即最高法定刑不应超过五年。笔者提示，涉及此类未决案件的当事人应当有效进行罪名适用的辩护，而已被判虚开专票罪十年以上案件的当事人可积极通过申诉依法争取改判。

近几年石化变票刑事案件的各地司法裁判定罪量刑差异巨大，不同案件的当事人的命运截然不同。目前，不论是两高新司法解释的相关规定和最新精神，还是近期披露的司法裁判案例，都在印证石化变票行为不应以虚开增值税专用发票罪论处。因错判、重判而面临十余年乃至无期徒刑牢狱之灾的当事人，应积极通过申诉寻求公平正义，人民法院也应承担起责任担当，自发主动地针对历史案件开展专项审查监督，纠正定罪量刑的错误，让每一起个案折射出正义光辉。

在消费税领域，生产应税消费品属于应税行为，纯贸易行为并非应税范围，自然无需缴纳消费税。然而，一家炼化企业却收到了其主管税务机关的通知，要求该企业就销售外购石脑油原材料的行为补缴消费税。税务机关如此要求，是否于法有据？炼化企业购销石脑油的贸易业务应否缴纳消费税？本文拟对此进行分析。

在成品油模块上线后，石化行业虚开犯罪的新型行为模式层出不穷，红冲型虚开便是其中一种。实务中，有些司法机关对红冲型虚开成品油发票以虚开专票罪论处，但这并没有准确把握该类行为的真正本质所在。笔者将以两张申报表为关键抓手，论证红冲型虚开的行为本质是倒卖成品油库存数据以偷逃消费税，以期帮助司法机关在正确探求行为本质的基础上对该类行为正确定罪，从而对此类案件侵害的唯一法益国家消费税利益提供切实的司法保障。

最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害税收征管刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2024〕4号）明确了不以骗抵税款为目的、没有因抵扣造成税款被骗损失的虚开行为不构成虚开犯罪。据此可知，虚开犯罪保护的法益特指以抵扣方式征收管理的增值税，且这一结论并非由两高司法解释所创设，而是刑法的原有之义，在两高司法解释施行前也同样适用。石化行业涉税案件主要侵害的是消费税利益，行为人通常都没有骗抵增值税的目的，也没有造成增值税损失的可能，但过去石化涉税案件审理中，很多法院没有对刑法作出恰当的目的解释，没有对石化涉税案件侵害的税收利益作出准确认定，导致大量此类案件被判处构成虚开犯罪。我们认为，石化行业被判决虚开的案件存在认定事实错误、适用法律错误等问题，仍可积极提起申诉。