海关进口缴款书、运输发票、废旧物资发票、农产品收购凭证作为增值税专用发票以外可以用于增值税抵扣的凭证一度活跃在历史舞台上。随着税制改革，运输发票、废旧物资发票被废止，“四小票”如今就剩下“两小票”。随着金税三期的全面上线，国家对于增值税专用发票的监管达到新高度，但是由于海关与税局分属两个系统，在上线初期尚未形成信息共享，导致一些不法分子利用海关进口缴款书进行虚开、骗税。2017年6月，海关缴款书在税局抵扣凭证审核检查管理信息系统中实现联网核查；2020年2月，缴款书信息稽核比对由手动上传变为选择确认平台确认，海关数据终于和增值税发票综合服务平台实现对接。而在一阶段仍然出现了一些利用海关进口缴款书进行虚开的现象，在今年税务机关会同公安、海关、人民银行等部门联合打击“三假”活动中曝光，并牵连下游诸多煤炭、钢铁贸易企业，值得企业家引以为戒。

由于配额制度的存在，煤炭贸易企业从小煤窑采购不带票货物的现象较为普遍，对于此部分没有发票的“干货”，煤炭贸易企业往往从第三方取得发票，而发票对应的货物则由第三方自行销售或者由煤炭贸易企业销售给不需要发票的个体户回笼资金。对于此种行为，从第三方角度来看是票货分离，而从煤炭贸易企业来看是“据实代开”。在现行司法解释中，“据实代开”不构成虚开，但实践中煤炭贸易企业此种行为却存在着不同定性。本文华税将通过一则煤炭贸易企业涉嫌虚开案例与读者共同分析此种行为究竟应当如何定性。

煤炭行业是涉税风险高发的行业，相较其他行业而言，煤企涉税风险具有一定的特殊性，表现为煤企既有进项不足的问题，又有进项富余的问题。这是因为煤炭贸易产业链较长，对于源头端从小煤窑购煤的贸易企业，因小煤窑超额开采等问题无法开出发票，煤贸易企业就会出现进项不足。而对于终端向零散消费者售煤的贸易企业，因消费者不需要发票，煤贸易企业就会出现富余票的问题。当两种涉税风险同时出现时应当如何处理，值得进一步研究。

企业刑事合规是目前正在全国范围内推广的重要刑事争议解决机制，其目的在于保障经济运行，对经营良好的企业通过合规整改引导走上合法合规的道路，减轻、弥合企业犯罪带来的不利影响和后果。该程序可以广泛适用于多个领域，尤其是在煤炭这类因行业自身固有原因，煤炭企业被迫陷入涉税刑事风险的情况下，通过刑事合规可以挽救企业、稳定行业发展，具有积极意义。此次山西省检察院公布一批煤炭企业“如实代开”适用刑事合规程序的案例，具有典型意义。据此，本文对刑事合规和律师的辩护策略予以讨论，以供读者参考。

由于我国公路运输主要由个体运力从事，这一现状导致了煤炭购销业务中发生的运输成本无法取得足额的抵扣发票，长此以往，煤炭贸易企业、用煤企业无法承担由此带来的企业所得税和增值税负担。为了解决上述情形所带来的发票问题, 多数煤炭贸易企业、用煤企业选择通过第三方取得增值税专用发票，进而引发虚开风险。近日，由华税律师代理的一起煤炭运输企业涉嫌虚开增值税专用发票罪案件结案，该案公诉机关指控涉案当事人虚开价税合计金额1.1亿元，并以虚开增值税专用发票罪对当事人提起公诉，当事人面临着十年以上的刑罚。华税律师在公诉机关移送法院审理后介入本案，为本案提供一审辩护服务。经过与法院的多次沟通，通过对煤炭运输业务的行业特点、虚开增值税专用发票罪以及非法购买增值税专用发票罪的构成要件、煤炭运输案件交易实质等多方面阐述辩护观点，最终法院接受了律师的辩护意见，改判被告人构成非法购买增值税专用发票罪，对第一被告人判处两年有期徒刑。本案的裁判是对虚开犯罪构成要件的又一次司法实践良性探索，其结果对于煤炭行业正在审理的类似案件具有重要的借鉴意义。

2021年5月26日，内蒙古党委和政府煤炭资源领域违规违法问题专项整治工作领导小组对涉煤腐败案件的集中查处进行了总结。涉煤腐败倒查20年，一年来全区纪检监察机关累计受理涉煤问题案件近4000件，抓获涉煤刑事犯罪人员近1000人，累计追缴损失超400亿元。本次专项行动中，重点整治违规违法获取、倒卖煤炭资源，违规违法配置煤炭资源的问题，在查处官员贪腐过程中非法采矿行为频繁曝光，进而挖掘出煤炭企业逃税、虚开案件，煤炭企业涉税的刑事风险受牵连而全面爆发。在“贪腐——非法采矿——逃税——虚开”的犯罪圈中，煤炭企业涉税刑事风险如何防控、应对？本文将就此提出相关建议，供煤炭企业参考。

煤炭行业是涉税风险的高发地带。过去，因小煤窑非法采煤泛滥，开采的煤炭无法通过正常渠道销售，采购煤炭的企业多通过第三方代开发票。近年来，随着去产能、加快能源转型、促进环境保护等政策深入推进，各地纷纷开始对煤炭产能进行管控，用煤企业采购过量开采的煤炭，也需寻找第三方开具发票。用票需求催生了开票产业，一些国有煤炭购销企业的高层出于虚增业绩等目的，利用国企资质从事代开发票行为，引发了虚开风险。

关联交易的涉税问题向来是一个复杂的问题，其复杂性一方面体现在国家的规定不够明确，实践中容易产生不同的理解，导致涉税争议的发生；另一方面体现在地方税务机关税收执法过程中，各地执行口径不一致。根据《税收征收管理法》第三十六条规定，企业或者外国企业在中国境内设立的从事生产、经营的机构、场所与其关联企业之间的业务往来，应当按照独立企业之间的业务往来收取或者支付价款、费用；不按照独立企业之间的业务往来收取或者支付价款、费用，而减少其应纳税的收入或者所得额的，税务机关有权进行合理调整。而基于关联企业间复杂的交易情形，是否应当调整以及如何调整成了企业十分关心的问题。本文将以一个真实案例引入，分析关联企业交易的纳税调整问题。