近期，财务造假案件频发，引起了相关部门高度重视，最高法、最高检等多部门出手打击财务造假，监管不断趋严。通常情况下，财务造假会抬升企业利润，从而贡献更多税收，因此税局一般不会介入。但财务造假必然伴随着虚开发票、虚增成本等情形，在企业虚假繁荣的表面下依然潜藏着极大的税务风险。本文结合近期案例及相关部门的监管趋势，剖析财务造假背后衍生的税务风险，以飨读者。

《税务行政复议规则》第三十三条第二款规定，纳税人应当按照税务机关规定的期限内缴清税款或提供纳税担保后才能在60日内申请行政复议。实践中，有些税务机关会根据这个规定以纳税人逾期缴税为由不予受理纳税人的复议申请。那么纳税人逾期缴清税款的，是否必然会丧失行政复议权呢？本文结合一起案例简要分析。

上期，我们针对防疫物资供应链的整体情况及链条中各方主体面临的税务风险进行了分析。其中，防疫物资采购单位因上游企业被定性虚开面临纳税调整及偷税的法律风险。实务中，受票方因开票方存在问题而受牵连的案件不在少数，若不能有效地应对税务稽查，不仅将承担巨额的经济损失，还面临纳税信用降级、声誉毁损等无形损失。本文拟为采购单位应对税务稽查提供建议。

今年以来，自然人代开发票相关的税务案件频发，涉案主体既有受票方企业，也有开票方自然人。对开票方而言，代开发票应当根据法律规定缴纳增值税和所得税等税款，否则将会面临偷税甚至逃税罪等风险；对接受自然人提供劳务、服务的受票方企业而言，能否取得代开的发票、取得的发票是否合法合规等问题会对其产生不同的影响。本文将分析梳理在不同情形之下，开票方与受票方所面临的风险，以帮助企业提高税务合规度并维护自身合法权益。

《刑法》第二百零四条第二款规定，骗取自己所缴纳的税款按逃税罪处理。但实务领域对何谓“所缴纳的税款”存在较大争议，导致在部分案件计算涉案金额以及确定罪名时，办案机关和涉案人员理解差异巨大，争纷难止。笔者近日观察到宁波检察发布了一起骗取出口退税典型案例，检察机关明确适用《刑法》第二百零四条第二款，并指出“案件中已缴纳部分的税款应从骗取出口退税罪犯罪金额中予以扣除”。该案对界定“所缴纳的税款”有一定实践意义，但不可否认仍有许多问题需进一步明确。本文将以该案为切入口，深入剖析并阐述笔者观点，以飨读者。

今年以来，审计署、国家税务总局等多部门明确要求严查各地出台的违规税收优惠、财政返还政策，江西、浙江、山西、天津等地响应中央指导意见，紧锣密鼓地出台了一系列文件，地方税收优惠、财政返还政策的清理工作正在如火如荼地开展，对相关民营企业产生了极大冲击。基于此，本文将结合近期各部门出台的相关文件，系统解读违规税收优惠、财政返还的法律责任，进一步分析对相关企业产生的不利影响并提出应对建议。

根据近期法院公开的裁判文书，各地爆发多起自然人以代开方式虚开增值税发票的案件。其中，虚开发票金额最高达到37亿元，涉发票8437张，涉及受票企业3000余家。建筑工程等行业广泛存在自然人代开发票的业务模式，因代开限额等问题，实践中部分企业存在利用自然人代开发票虚开的情形。在八部门联合打击涉税犯罪的监管态势下，作为开票方的代开自然人自身会面临行政与刑事责任风险，而下游的受票方也可能面临多重税务风险。本文梳理近期公布的相关案例，分析取得自然人代开发票可能触发的行政责任与刑事责任，并就受票方的税务合规建设以及开票方被定性为虚开后的风险应对提供建议。

灵活用工平台在推动就业、保障民众生计方面发挥着重要作用。然而，灵活用工业务模式和税收政策的特殊性使得相关平台涉税风险颇高，税务机关对灵工业务的真实性审查愈发严格。在技术手段不断升级、监管趋严的当下，灵活用工平台虚开发票必将引发税务风险。但即使业务真实，未做好证据留存也可能被税务机关否认业务真实性。在此背景下，灵活用工平台应如何坚守业务真实性，应对行业强监管？本文将以此为线索，洞悉灵活用工行业的涉税现状及应对方案。