编者按：近日，华税接到某地一家房地产开发企业咨询，其项目因特殊历史原因成本凭证不全，主管税务机关采用核定征收率计算土增税清算税款时将企业的实际项目收入3亿元调整为20亿元，用虚拟的20亿元项目收入乘以征收率5%计算税款。企业对税局的这种做法是否合法难以判断。本文结合土增税清算征管实践和核定征收有关规定，梳理土增税核定征收的两类核心模式，并对这起案例中税务机关大幅调整项目收入的做法是否合法作出分析，为面临同类争议的企业提供救济参考。

编者按：两高涉税司法解释第十条第一款第（三）项明确将“对依法不能抵扣税款的业务，通过虚构交易主体开具增值税专用发票”的行为纳入虚开行为的范畴，意在重点打击利用富余票虚开的行为，此类虚开刑事风险在两高司法解释出台后显著增加。实践中，对富余票型虚开的司法定性不同，相关当事人最终承担的刑事责任差异较大。本文拟结合一起真实案件对富余票型虚开进行分析探讨。

编者按：近期，税务机关连续曝光多起股权代持涉税案件，多名隐名股东因被“穿透”而追缴个人所得税。由于税法尚未对显名股东与隐名股东的税务处理作出明确规定，实践中围绕两者在股息红利分配、代持股还原等多种情形下的纳税义务，仍存有诸多争议，进而引发不同程度的行政乃至刑事涉税风险。本文拟对此作简要梳理分析。

编者按：随着“放管服”改革不断深入推进，企业注销登记程序不断优化，退出市场更加高效便捷。但在实践中，不乏存在部分企业通过虚假填报材料、注销登记等方式逃避纳税义务，近期国家税务总局即首次披露了两起“逃逸式注销”案例。此外，注销过程中产生的清算所得也容易被忽视，非交易过户未完税被稽查补税的案件屡见不鲜。本文通过案例解析企业注销需关注的纳税义务，并进一步探讨已注销企业欠税的追缴问题，供读者参考。

编者按：实践中，为在民事执行程序中征缴不动产拍卖所涉税费，部分地方税务机关与法院联合出台规范性文件，试图确立协助扣划税费的操作路径。然而，此类文件不仅缺乏明确的上位法依据，更在实质上超越了规范性文件的权限边界，亟待清理。本文以北京市高级人民法院一则具有示范意义的执行裁定为例，剖析法院不应支持税务机关从拍卖款中扣划交易税费，并进一步梳理民事执行中债权人在权益受损时的法律救济指引。

编者按：金融行业税务违法问题大多表现为虚开和偷税两种，通过观察案例，发现金融企业虚开发票或者偷税涉案金额较大，涉及到信托、基金、融资租赁等多种金融细分行业。基于此，本文拟结合金融企业的具体税务案例，对金融企业税务违法成因进行分析，并对产生的税务行政责任和刑事责任提出相应的化解策略。

编者按：无船承运人是指在没有自己的运输船舶的情况下，接受货主的货物并以其自身名义与船公司签订运输合同，然后向货主签发提单或其他运输单证的承运人。无船承运人起源于国际海运，后发展至国内水路运输。2019年2月27日之后，无船承运业务取消行政审批改为备案，进一步增强了市场竞争力。但是，相比较于网络货运的发展，无船承运相对滞后，规则体系并不完善，尤其税务层面缺乏明确指导，导致部分无船承运业务面临质疑，屡涉虚开风险。本文将对此进行简要分析。

编者按：增值税以商品生产流通中各个环节的新增价值为征税基础，购买方基于含税购入价取得抵扣权益并依法抵扣发票上注明的税额，该征税机制在实现各环节税款征收的同时也避免了重复征税。在目前的征管实践中，“凭票抵扣”是实现增值税征纳的核心，为打击“假企业”骗领增值税专用发票、实施违法虚开行为后快速走逃等扰乱税收征管秩序的行为，《关于异常增值税扣税凭证管理等有关事项的公告》（国家税务总局公告2019年第38号）等政策规定了多种异常增值税扣税凭证（以下简称异常扣税凭证）情形，明确受票方取得的发票被认定异常的，需先作增值税进项转出，并规定了核实的程序。异常扣税凭证制度通过对受票企业发票抵扣的监管，避免了因上游企业异常导致国家税款损失进一步扩大的风险。在异常扣税凭证制度实施的过程中，关于认定情形、认定后果等在实践中存在诸多争议，本文就常见问题予以解析，供读者参考。