《刑法》第二百零四条第二款规定，骗取自己所缴纳的税款按逃税罪处理。但实务领域对何谓“所缴纳的税款”存在较大争议，导致在部分案件计算涉案金额以及确定罪名时，办案机关和涉案人员理解差异巨大，争纷难止。笔者近日观察到宁波检察发布了一起骗取出口退税典型案例，检察机关明确适用《刑法》第二百零四条第二款，并指出“案件中已缴纳部分的税款应从骗取出口退税罪犯罪金额中予以扣除”。该案对界定“所缴纳的税款”有一定实践意义，但不可否认仍有许多问题需进一步明确。本文将以该案为切入口，深入剖析并阐述笔者观点，以飨读者。

2024年2月9日，国务院提出“到2025年初步建成废弃物循环利用体系”；2024年3月7日，《推动大规模设备更新和消费品以旧换新行动方案》发布，再生资源行业迎来新的发展机遇。然而，随着“反向开票”新政的落地及严查违规返税等问题，再生资源行业也迎来了新的挑战。华税将推出系列再生资源行业税务合规文章，本系列将以再生资源行业细分品类的业务模式为基础，结合近几年行业税务新政，分析拆解上下游链条中关键节点的涉税风险，从而帮助纳税人明确业务调整及税务合规的方向。作为再生资源行业税务合规系列的开篇，本文将对“散户—回收”“回收—利废”“利废—购销/生产”三个环节的典型税务风险进行概括总结，为企业识别自身税务风险提供参考。

今年以来，审计署、国家税务总局等多部门明确要求严查各地出台的违规税收优惠、财政返还政策，江西、浙江、山西、天津等地响应中央指导意见，紧锣密鼓地出台了一系列文件，地方税收优惠、财政返还政策的清理工作正在如火如荼地开展，对相关民营企业产生了极大冲击。基于此，本文将结合近期各部门出台的相关文件，系统解读违规税收优惠、财政返还的法律责任，进一步分析对相关企业产生的不利影响并提出应对建议。

2023年7月24日，中共中央政治局召开会议分析研究当前的经济形势，指出目前我国房地产市场供求关系发生重大变化。在房地产市场运转受阻、房地产开发投资持续低迷的背景下，房地产开发企业面临不同程度的资金压力。当前，各地房价持续走低，房产成交量大跌，房开企业销售收入远低于项目开发之初的预期，项目利润大幅缩水。过去，不少房开企业通过明股实地交易，以受让项目公司股权的形式取得土地使用权，在此交易中转让方未缴纳土地增值税，后续项目公司在房地产清算时由于“取得土地使用权支付的地价款”极低，进而需要承担巨额土地增值税。在房价高企之时，项目公司尚能承担包括税负在内的房开成本。而今房地产市场低迷，项目盈利能力大减，房开公司或将面临无力缴纳巨额土地增值税的风险。同时，根据以往的税收征管实践，股权转让方明股实地让渡土地使用权的行为也面临被穿透征收土地增值税甚至定性偷税的风险。此外，由于企业在拿地、设立项目公司、股权转让等环节存在各种不同的操作，转让双方面临的法律风险也更为复杂。基于此，本文立足当前房地产市场形势，分析明股实地交易中股权转让方、受让方的税务风险，供读者参考。

根据近期法院公开的裁判文书，各地爆发多起自然人以代开方式虚开增值税发票的案件。其中，虚开发票金额最高达到37亿元，涉发票8437张，涉及受票企业3000余家。建筑工程等行业广泛存在自然人代开发票的业务模式，因代开限额等问题，实践中部分企业存在利用自然人代开发票虚开的情形。在八部门联合打击涉税犯罪的监管态势下，作为开票方的代开自然人自身会面临行政与刑事责任风险，而下游的受票方也可能面临多重税务风险。本文梳理近期公布的相关案例，分析取得自然人代开发票可能触发的行政责任与刑事责任，并就受票方的税务合规建设以及开票方被定性为虚开后的风险应对提供建议。

灵活用工平台在推动就业、保障民众生计方面发挥着重要作用。然而，灵活用工业务模式和税收政策的特殊性使得相关平台涉税风险颇高，税务机关对灵工业务的真实性审查愈发严格。在技术手段不断升级、监管趋严的当下，灵活用工平台虚开发票必将引发税务风险。但即使业务真实，未做好证据留存也可能被税务机关否认业务真实性。在此背景下，灵活用工平台应如何坚守业务真实性，应对行业强监管？本文将以此为线索，洞悉灵活用工行业的涉税现状及应对方案。

企业在生产经营过程中，或因资金周转困难，或因税务处理不当等问题，出现欠缴税款的情况，而在目前“双随机、一公开”的监管模式下，企业过往的税务不合规问题也容易引发补税风险。《刑法》第二百零三条规定有逃避追缴欠税罪这一税收领域的“拒不执行罪”，在欠税状态下，纳税人什么行为可能会面临逃避追缴欠税罪的指控值得关注。今年3月，两高司法解释首次明确了逃避追缴欠税罪的罪状，为该罪的适用提供了法律依据，激活了这一沉睡已久的罪名，其相关的构罪要件、出罪情形值得进一步探讨。本文结合案例分析欠税企业逃避追缴欠税罪罪与非罪的边界，以期为企业防范和应对刑事风险提供参考。

在成品油模块上线后，石化行业虚开犯罪的新型行为模式层出不穷，红冲型虚开便是其中一种。实务中，有些司法机关对红冲型虚开成品油发票以虚开专票罪论处，但这并没有准确把握该类行为的真正本质所在。笔者将以两张申报表为关键抓手，论证红冲型虚开的行为本质是倒卖成品油库存数据以偷逃消费税，以期帮助司法机关在正确探求行为本质的基础上对该类行为正确定罪，从而对此类案件侵害的唯一法益国家消费税利益提供切实的司法保障。