我国合伙企业缴税的方式是“先分后税”，因此投融资平台型的合伙企业通过转让股权等资本运作方式获取利润分配给个人合伙人时，如果取得收益的个人合伙人是中国税收居民，通常要按照经营所得5%至35%的税率缴纳个人所得税。如果取得收益的个人合伙人在境外是非中国税收居民的，是否要比照居民个人纳税，还是另有税收协定优惠待遇或优惠税率，在实践中存在争议。本文就这一实务难点问题做简要分析，并提出节税合规建议。

随着税务机关对个税监管的不断加强，自然人的涉税风险也在日益走高。同时，两高司法解释将过去双高人士通过签订“阴阳合同”等形式隐匿或拆解收入偷逃税款的惯用伎俩明确列入逃税行为之一，为司法机关打击双高人士逃税行为提供了明确的、可操作的指引，导致刑事风险增高。基于此，本文拟从实务中双高人士税务风险常见表现形式为出发点，分析双高人士税务风险严峻的成因并揭示两高司法解释出台后双高人士税务风险的变化，以期为双高人士提供应对之策。

近来，企业陷入经营困境无力偿债、债权人申请法院强制拍卖债务人财产的情况时有发生。在人民法院执行拍卖过程中，因执行法院制定的竞买公告中“不动产转让过户涉及一切税、费由买受人承担”条款引发的转让方税费承担争议不断。本文以一起法院强拍不动产税费追偿案为例，在释明法理及政策规定基础上，对司法拍卖税收承担及征收困境进行分析，最后给买受人提出建议，助其降低税务风险，减少类似纠纷。

近日，检察日报报道了一起用煤企业实控人从小煤窑不带票购煤后，找第三方代开发票的案件，该实控人最终以虚开增值税专用发票罪定罪量刑。然而，司法实践中，同样案情的案件，不少司法机关改以非法购买增值税专用发票罪定罪量刑。虚开犯罪最高可处无期徒刑，而非法购买犯罪最高刑期为5年。两罪定性差别如此之大，“同案不同判”有损于司法的公正性与权威性，更损害了被告人的合法权益。两高司法解释出台以后，对于如实代开行为的定性，最高法与最高检相继发布《理解与适用》的观点又存在不同。基于此，本文拟从该两则案例出发，在两高司法解释出台的背景下，力争厘清如实代开行为的罪与非罪、此罪与彼罪，以期使刑法的罪责刑相适应基本原则在涉税犯罪中真正得以实现。

已经失效的法发〔1996〕30号文曾对虚开增值税专用发票犯罪行为归结为三类，分别是无货虚开、数量或金额不符的有货虚开和如实代开。今年3月20日施行的两高涉税司法解释第十条第一款以“列举+兜底”的方式重构了虚开犯罪行为的不同情形，明确列举了无货虚开、有货虚开、虚构主体虚开、篡改电子信息虚开四类犯罪行为。可以说，对两高司法解释第十条第一款“虚开”行为的理解与适用，是准确定罪的关键之所在。

据笔者观察，律师界普遍认为两高解释的字面理解和适用难度较大，争议颇多。好在今年4月份最高法、最高检分别发布了官方文章，对新四类虚开犯罪行为进行了一定的解读。本文将结合最高法、最高检文章的观点，分析差异与不足，力图准确把握虚开犯罪行为规则的本意，找寻虚开犯罪的出入罪标准，探求两高解释对虚开案件司法审判实践的影响。

近期，笔者团队接到一税收筹划是否具有税务风险的咨询案例。某发电企业因发电需采购大量的秸秆但却无法取得合规发票，财税公司为其提供了税收筹划方案，即让发电企业的关联公司回收企业在前端设立合作社，先由合作社为其采购再销售给回收企业并开具农产品发票，再由回收企业将秸秆销售给其并向其开具增值税专用发票。据此，发电企业采购秸秆可以取得合法发票进行成本扣除及进项抵扣。但笔者认为，该种方案存在较大的漏洞，一旦采用该方案，发电企业将面临极高的税务风险。基于此，本文拟从该案例出发，详细解析该税收筹划方案的税务风险并为其提出简要的解决思路，以期为同样面临此种困境的企业提供有益的建议。

两高《关于办理危害税收征管刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2024〕4号）（简称“两高解释”）自2019年由两高共同启动研究起草工作，到2024年3月颁布实施共历时近五年时间，期间还征求了全国人大法工委、公安部、国家税务总局等中央单位和全国法检系统的意见，可谓拉满了实务界和学界对这份解释的期待值。各界期盼新的解释能够有效指导虚开犯罪的司法实践，解决实务中类案不同判、罪责刑不相适应、出入罪规则不满足经济活动日新月异变化需求等各种“急难愁盼”的顽疾和弊病。

房地产项目中，人防车位是一种常见的项目类型，因人防的产权性质特殊，引发众多土增税争议。如，人防车位是否应当征收土增税，是否属于清算范围、取得的对价是否计收入、建设成本能否作为扣除项目扣除及成本如何归集等等。本文将就众多争议点中几个焦点展开论述，并就人防车位如何规避土增税清算风险给出建议。