在虚开案件中，如何认定国家税款损失，始终是一个富有争议性的话题。近日，长沙市税务局公布了6起税务稽查案例，认定6家公司对外虚开增值税专用发票，因无真实生产经营业务，本质上没有增值税应税行为发生，因此不产生相应的增值税纳税义务，虚开的增值税发票不缴纳增值税。本文将以此切入，分析虚开案件中，国家税款损失的根源。

自2012年以来，农产品进项税额核定扣除的试点工作在全国范围多个行业开展了，目前处在授权各省自行选择试点的产品范围阶段。在实务中发现，地方有权自主划定可以适用进项税额核定扣除政策的农产品的范围，但这些规定都较为粗疏，对于一项产品是否属于核定扣除的范围，一省内的税务机关、纳税人之间的解释和认知会存在偏差，这就导致纳税人适用核定扣除存在极大的不确定性，可能招致核定扣除的适用被税务机关否认，从而补缴税款、缴纳滞纳金，乃至于面临偷逃税的风险。

近日，华税律师接到税务咨询，某房地产开发企业在竣工验收之后预计清算土地增值税为0，遂向地方政府申请暂不申报缴纳预征土地增值税并得到了许可。后随着税务机关合并改革，合并后的税务机关否认了之前确认纳税人暂不申报预缴的认定，要求纳税人就未预缴的行为缴纳滞纳金。问题在于，清算土地增值税为已经0，是否还要缴纳滞纳金？改革前的税务机关的行为，又能否构成纳税人的合理的信赖利益呢？

随着最高人民法院研究室的复函、指导性案例的明确，挂靠、如实代开行为因没有造成税款损失而不在被认定为虚开犯罪行为。但是，实践中对于“如实代开”行为的认定，口径依然较窄。面对被告人及其辩护人提出的属于“如实代开”的主张，司法机关是如何认定实际的交易模式、以何种理由予以否认、有无辩护空间，值得研究。

很多企业尤其是个人独资企业、合伙企业在发放工资时，要求员工提供不低于工资数额的发票，一方面是出于帮助员工规避个人所得税的需要，另一方面则是为了虚增企业成本，增加税前扣除。近期，某企业因接受虚开发票列支工资获判，法院认定企业构成虚开发票罪，判处主要责任人有期徒刑2年6个月。事实上，发票换工资已经成为规避薪酬税的公开秘密，其特点在于本身不合法、合规，完全押宝在税务机关的稽查力度，隐藏着严重的行政、刑事风险。

疫情推动了数字经济的发展，互联网财税、灵活用工、网络货运、云众包等新型业态更是乘着国家利好政策的东风而迅速发展。但是，资本无序扩张埋下隐患，数字经济、平台经济合规仍有相当长的路要走，尤其税务合规方面应引起重视。而在这个由无序到规范的过程中，一些不法分子利用了数字经济、平台经济的外衣从事违法犯罪行为而对整个行业带来了负面影响，一些平台在经营过程中的不合规行为也逐步曝光。本文将以近期案例为切入，分析数字经济、平台经济下税务风险的防范与化解，以飨读者。

因为虚开增值税发票案件大多伴随着资金回流的现象，所以税务机关在处理该类案件时，对资金流转特别关注，但是，只要有资金回流表象行为就一定属于虚开吗？如果企业确实难以取得进项发票，企业该如何应对？在税务机关严厉打击虚开案件的情势下，企业又该如何开展风险防范呢？

公司以无形资产作价投资入股增值税的征与不征