在虚开案件中，如何认定国家税款损失，始终是一个富有争议性的话题。近日，长沙市税务局公布了6起税务稽查案例，认定6家公司对外虚开增值税专用发票，因无真实生产经营业务，本质上没有增值税应税行为发生，因此不产生相应的增值税纳税义务，虚开的增值税发票不缴纳增值税。本文将以此切入，分析虚开案件中，国家税款损失的根源。

自2012年以来，农产品进项税额核定扣除的试点工作在全国范围多个行业开展了，目前处在授权各省自行选择试点的产品范围阶段。在实务中发现，地方有权自主划定可以适用进项税额核定扣除政策的农产品的范围，但这些规定都较为粗疏，对于一项产品是否属于核定扣除的范围，一省内的税务机关、纳税人之间的解释和认知会存在偏差，这就导致纳税人适用核定扣除存在极大的不确定性，可能招致核定扣除的适用被税务机关否认，从而补缴税款、缴纳滞纳金，乃至于面临偷逃税的风险。

房地产开发企业取得土地使用权开发建设房地产项目，可能基于诸多原因导致项目无法启动、中途停滞，进而由政府将土地收回。根据《城市房地产管理法》之规定，城镇土地收回又可分为有偿和无偿两种方式。对于政府有偿收回土地，土地补偿款较土地取得和开发成本更高的情况，企业是否需要缴纳土地增值税，现行案例处理结果有所不同。本文将以此切入，分析不同情况下，土地被政府收回是否应当征收土地增值税。

股权代持又称委托持股、隐名投资或假名出资，是指实际出资人与他人约定，以该他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。股权代持是目前资本市场中比较常见的一种持股模式，但是，如果“代持股”被转让后，实际股东、名义股东对“代持股”部分应纳税款而未进行纳税，纳税义务及逃避缴纳税款的刑事责任究竟应由实际股东承担还是由名义股东承担的问题存在较多争议。本文将从案例出发，探究民商法、税法、刑法上在代持股领域的规范差异，并对代持股模式下的相关涉税风险作出提示并提供应对建议。

近日，华税律师接到税务咨询，某房地产开发企业在竣工验收之后预计清算土地增值税为0，遂向地方政府申请暂不申报缴纳预征土地增值税并得到了许可。后随着税务机关合并改革，合并后的税务机关否认了之前确认纳税人暂不申报预缴的认定，要求纳税人就未预缴的行为缴纳滞纳金。问题在于，清算土地增值税为已经0，是否还要缴纳滞纳金？改革前的税务机关的行为，又能否构成纳税人的合理的信赖利益呢？

我国黄金虽有部分应用于生产领域，但流入民间收藏则更多，而由于个人对发票，特别是增值税专用发票的需求小，导致销售方不开票的情形较为普遍，由此带来了“黄金票”虚开问题。这一问题在2014、15年较为高发，对此2015年上半年国家税务总局联合公安部下发了《关于开展打击利用黄金交易虚开增值税专用发票违法犯罪专项行动的通知》以及相关的嫌疑企业名单，打击了一批黄金票虚开骗税案件，有效遏制了违法犯罪。时至今日，黄金票虚开骗税仍时有出现、屡禁不止。日前，央广网、新华网等媒体发布新闻报道一起典型黄金票虚开骗税案件，值得广大企业引以为戒。

2021年12月30日，财政部、税务总局发布《关于权益性投资经营所得个人所得税征收管理的公告》（财政部 税务总局公告2021年第41号）。过去，尽管很多地方将合伙企业核定征收作为一种税收优惠对待，但其本质上属于征管方式，而这种制度设计在一定程度上是为了解决税制中存在的固有问题。在核定征收被禁止后，因税制瑕疵导致的问题逐渐凸显，其中合伙企业份额转让的重复征税问题尤为明显。

随着最高人民法院研究室的复函、指导性案例的明确，挂靠、如实代开行为因没有造成税款损失而不在被认定为虚开犯罪行为。但是，实践中对于“如实代开”行为的认定，口径依然较窄。面对被告人及其辩护人提出的属于“如实代开”的主张，司法机关是如何认定实际的交易模式、以何种理由予以否认、有无辩护空间，值得研究。